Tata Sonsમાં કાયદાકીય લડાઈનાં એંધાણ: ચંદ્રશેખરનની પુનઃનિયુક્તિને પડકારી શકે Tata Trusts

Tata Sonsના ચેરમેન તરીકે એન. ચંદ્રશેખરનને વધુ પાંચ વર્ષ માટે પુનઃનિયુક્ત કરવાના નિર્ણય સામે Tata Trusts કાયદાકીય વિકલ્પો પર વિચાર કરી રહ્યું છે. Tata Sonsમાં આશરે 66% હિસ્સો ધરાવતા Tata Trustsનો દાવો છે કે 17 સપ્ટેમ્બરે 4-1થી મંજૂર કરાયેલો પ્રસ્તાવ કંપનીના Articles of Association મુજબ માન્ય નથી. બીજી બાજુ, Tata Sonsના સલાહકાર હરીશ સાલ્વેએ Casting Vote વગર સંચાલકીય ગતિરોધ ઊભો થવાની દલીલ કરી છે.

Tata Sonsના સૌથી મોટા શેરધારક Tata Trusts અને કંપનીના બોર્ડ વચ્ચેનો મતભેદ હવે કાયદાકીય લડાઈમાં ફેરવાઈ શકે છે. અહેવાલો અનુસાર, Tata Trusts એન. ચંદ્રશેખરનની વધુ પાંચ વર્ષ માટેની પુનઃનિયુક્તિને પડકારવા માટે ઉપલબ્ધ કાયદાકીય વિકલ્પોનો અભ્યાસ કરી રહ્યું છે.

સુપ્રીમ કોર્ટના વરિષ્ઠ વકીલ અભિષેક મનુ સિંઘવીએ સોશિયલ મીડિયા પર જણાવ્યું હતું કે તેઓ Tata સંબંધિત વિવાદમાં જોડાયા છે. અહેવાલો અનુસાર, તેઓ Noel Tataનો પક્ષ રજૂ કરી શકે છે. જોકે Tata Trusts દ્વારા કોર્ટમાં ઔપચારિક અરજી દાખલ કરાઈ હોવાની માહિતી હજુ સામે આવી નથી.

4-1ના મતદાન છતાં પ્રસ્તાવ અમાન્ય હોવાનો દાવો

17 સપ્ટેમ્બરે Tata Sonsના બોર્ડે ચંદ્રશેખરનની પુનઃનિયુક્તિનો પ્રસ્તાવ 4-1ના બહુમતી મતથી મંજૂર કર્યો હતો. Noel Tataએ તેની વિરુદ્ધ મત આપ્યો, જ્યારે Tata Trustsના બીજા Nominee Director વેણુ શ્રીનિવાસને પ્રસ્તાવનું સમર્થન કર્યું હતું. ચંદ્રશેખરન પોતે મતદાનથી દૂર રહ્યા હતા. Tata Trustsનો દાવો છે કે માત્ર બોર્ડના કુલ મતોની સંખ્યા આ મામલે નિર્ણાયક નથી. કંપનીના Articles of Association મુજબ ચેરમેનની નિમણૂક અથવા પુનઃનિયુક્તિ માટે Trusts દ્વારા નિયુક્ત ડિરેક્ટરોના બહુમતી સમર્થનની પણ જરૂર છે. બોર્ડમાં Tata Trustsના માત્ર બે Nominee Directors હોવાથી Trustsના અર્થઘટન પ્રમાણે બંનેનું સમર્થન જરૂરી હતું. Noel Tataએ વિરોધ કરતાં આ શરત પૂર્ણ થઈ નથી. તેથી Trustsએ પ્રસ્તાવને શરૂઆતથી જ કાયદાકીય રીતે અમાન્ય—‘Void ab initio’—ગણાવ્યો છે.

Casting Vote પર મુખ્ય વિવાદ

Tata Trustsનું કહેવું છે કે બેઠકના ચેરમેનને Casting Voteનો ઉપયોગ સમગ્ર બોર્ડના મત સરખા થાય ત્યારે જ કરી શકાય. Trustsના Nominee Directors વચ્ચે જરૂરી બહુમતી ન મળે ત્યારે Casting Voteથી આ શરત પૂરી કરી શકાય નહીં. Tata Sonsને સલાહ આપતા વરિષ્ઠ વકીલ હરીશ સાલ્વેએ તાજેતરના એક ઇન્ટરવ્યૂમાં જણાવ્યું હતું કે આવી સ્થિતિમાં Casting Vote ઉપલબ્ધ ન હોય તો ગતિરોધ સર્જાઈ શકે અને કંપનીની નિર્ણય પ્રક્રિયા અટકી શકે છે.

Cyrus Mistry કેસ

પોતાના દાવાના સમર્થનમાં Tata Trustsએ રતન ટાટા–સાયરસ મિસ્ત્રી કેસનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. તે કેસમાં Tata Sonsના Articles 104B અને 121 હેઠળ ટ્રસ્ટનાં નોમિની ડિરેક્ટર્સને મળતા Affirmative Voting Rights ચર્ચાના કેન્દ્રમાં હતા. ચંદ્રશેખરનનો વર્તમાન કાર્યકાળ 20 ફેબ્રુઆરી 2027એ પૂર્ણ થવાનો છે. તેમણે 12 ઓગસ્ટે બોર્ડને પત્ર લખીને ત્રીજા કાર્યકાળ માટે પોતાનું નામ આગળ નહીં વધારવાની જાણ કરી હતી. ત્યારબાદ Tata Trustsએ આ નિર્ણય સ્વીકારીને ઉત્તરાધિકારીની પસંદગી માટે પસંદગી સમિતિ બનાવવાની પ્રક્રિયા શરૂ કરવા જણાવ્યું હતું. જોકે Tata Sonsનું કહેવું છે કે કંપનીની નોમિનેશન and રેમ્યુનરેશન સમિતિ 3 સપ્ટેમ્બરે ચંદ્રશેખરનને નિર્ણય પર પુનર્વિચાર કરવા સર્વસંમતિથી વિનંતી કરી હતી. 17 સપ્ટેમ્બરની બેઠકમાં તેમણે બોર્ડના સભ્યોની વિનંતી સ્વીકારી અને તેમની પુનઃનિયુક્તિને બહુમતીથી મંજૂરી આપવામાં આવી.

આ વિવાદ હવે માત્ર ચંદ્રશેખરનના કાર્યકાળ પૂરતો સીમિત નથી. તેનો નિર્ણય Tata Sonsમાં બહુમતી શેરધારકના અધિકાર, બોર્ડની સત્તા, Casting Vote અને દેશના સૌથી મોટા કોર્પોરેટ જૂથના ભવિષ્યના સંચાલન માટે મહત્ત્વપૂર્ણ બની શકે છે.

આ પણ વાંચો: ભારતનું વેલ્થ મેનેજમેન્ટ બજાર 2.5 ઘણુ વધીને 436 અબજ ડોલરે પહોંચી જશે

આ પણ જુઓ:

Watch onYouTube